案例一：
2009年2月，李某通过中介，选中了一套面积70平方米，售价为50万元的二手房。李某在交付定金签订合同前向房东高某询问，这套房子以前是否出过事，并且告诉房主是买给儿子结婚用的，不能不“不吉利”。高某向李某承诺，房子没有任何问题。李某听后决定购买这套房子并与高某签订了《房屋买卖合同》，交付了定金。2009年5月，李某了解到，高某的妻子于2007年在该房屋中服药自杀，李某觉得自己被骗了，向高某提出退房，但高某不同意。2009年8月，李某将高某告上法庭，要求退房并返还购房款。
法院审理后认为，高某隐瞒房屋中发生过非自然死亡的情况对李某构成了欺诈，违背了公序良俗，最终支持了李某的诉讼请求。

案例二：
王某通过中介看中一套二手房，并且与卖方周某签订了《房屋买卖合同》，合同签订当天王某支付了定金。签约后，王某突然得知该房屋在此前有人死亡。于是王某反悔，并向中介发出书面通知，认为卖方隐瞒了在房屋里死人的重要事实，造成重大误解，要求解除买卖合同。卖方开始不同意解除买卖合同，后经中介沟通后同意解除买卖合同，定金不予返还。买方则要求返还定金赔偿损失。双方闹上法庭。庭审中王某认为，周某故意隐瞒房屋内发生过死人的情况，买方因卖方没有告知而产生误解，合同解除归咎于卖方，买方享有合同的解除权。卖方则认为，生老病死人之常理，买卖双方没有约定，卖方就没有告知的义务，合同解除应归咎于买方。法院经审理判决将合同解除归咎于买方，驳回了王某的诉讼请求。

分析
以上两个案例的案情类似但判决结果完全不同。关键是双方所签订的合同是否属于可变更可撤销的合同。
案例一当中，李某在交付定金前向房主高某询问，这套房子以前是否出过事，并且告诉房主，这套房子是买给儿子结婚用的，不能“不吉利”。高某向李某承诺，房子没有任何问题。所以应当认定高某负有向万某如实告知所购房屋真实情况的义务，但是高某隐瞒了出售房屋的真实情况，对万某构成了欺诈，万某有权请示撤销合同、退款、退房并赔偿损失。
案例二当中，买方并未告知卖方其对房屋的特殊要求，卖方对房屋内死过人的情况没有法定的事先告知义务。同时，也没有证据证明卖方或中介有欺诈行为，而买方认为的重大误解也不存在。所以该合同应该是有效的合同，并不构成可变更可撤销的合同。虽然买方提出其购房目的是用作婚房，但由于无证据证明在合同签订前有过约定或要求，因此法院据此没有采纳他的主张。

以上二个案例明确地告诉我们：在购房时，为了避免“凶宅”，购房者最好把自己对房屋的要求写在合同上，以便更好地保护自己的权益。