公证遗嘱处分他人财产部分无效
发布时间：2015-12-18 10:09:05
涉案房屋是在老伴张老先生去世后、1997年张老太与其老伴的单位签订房屋买卖契约购置的。当时，她用了张老先生的39年工龄和自己的9年工龄，优惠购买了该房屋。
张老太2012年去世后，她和张老先生生育的四个女儿发生遗嘱纷争。张丽、张颖、张荣起诉四妹张凤，要求平均分割老人的遗产。但张凤拿出张老太的公证遗嘱，该遗嘱内容为：张老太死后，其名的这套房屋遗留给张凤，他人不得干涉，并由公证处公证。对此，张丽、张颖、张荣却不予认可。
法院经审查认为，虽然张老太在张老先生去世后，以自己的名义购买了房屋，但购买该房屋时使用了夫妻二人的工龄，才取得了优惠价。并且张老先生去世后，对其遗产并未进行分割，因此该房屋应当为夫妻共同财产，夫妻二人各占一半的份额，而并非张老太个人的财产。
张老先生去世时没有遗嘱，他占有的一半份额应由张老太和四个女儿共同继承。按照法定继承处理，每人各占10%的份额。到张老太立遗嘱时，她占有该房屋的60%的份额。公证遗嘱也仅对她占有的60%的份额具有效力，对该房屋中由其四个女儿应继承的40%部分无效。
最终，法院判决张凤依公证遗嘱继承张老太60%的份额，加上自己继承张老先生的10%的份额，共获得该房屋70%的份额，而张老太的其他三个女儿各自继承该房屋10%的份额。
释法：根据《继承法》第十六条规定，公民可以依照该法规定立遗嘱处分个人财产。值得注意的是，公民立遗嘱只能处分属于个人的财产，并且是公民个人具有所有权的合法财产，包括自己名下的和他人名下的属于自己的财产。此案中，该房屋虽然登记在张老太的名下，但事实上张老太仅享有60%的份额，她也只能处理这60%的房产份额。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。据此认为，遗嘱人立遗嘱时，如果将事实上为他人的财产认为是自己的而进行处分的，这部分的处分内容无效，但这部分的无效不影响其他部分的效力。“此案中，张老太在遗嘱中处分了属于四个女儿继承的张老先生的份额，对于这部分的处分就是无效的。”
我国《继承法》第二十二条规定：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。法院认为，公证机关对遗嘱公证的行为仅仅是对有效遗嘱的见证，本身并不能赋予遗嘱的效力，只有有效的遗嘱，经过公证后才具有更高的效力。而如果遗嘱本身无效，即使公证，也是无效的。
此案中由于公证机关的疏忽，未能对刘老太的精神状态进行严格审核，导致对本身无效的遗嘱进行了公证。因为遗嘱本身无效，这种公证遗嘱也不具有法律效力。由此，法院依法驳回了张喜的诉求。
张老太2012年去世后，她和张老先生生育的四个女儿发生遗嘱纷争。张丽、张颖、张荣起诉四妹张凤，要求平均分割老人的遗产。但张凤拿出张老太的公证遗嘱，该遗嘱内容为：张老太死后，其名的这套房屋遗留给张凤，他人不得干涉，并由公证处公证。对此，张丽、张颖、张荣却不予认可。
法院经审查认为，虽然张老太在张老先生去世后，以自己的名义购买了房屋，但购买该房屋时使用了夫妻二人的工龄，才取得了优惠价。并且张老先生去世后，对其遗产并未进行分割，因此该房屋应当为夫妻共同财产，夫妻二人各占一半的份额，而并非张老太个人的财产。
张老先生去世时没有遗嘱，他占有的一半份额应由张老太和四个女儿共同继承。按照法定继承处理，每人各占10%的份额。到张老太立遗嘱时，她占有该房屋的60%的份额。公证遗嘱也仅对她占有的60%的份额具有效力，对该房屋中由其四个女儿应继承的40%部分无效。
最终，法院判决张凤依公证遗嘱继承张老太60%的份额，加上自己继承张老先生的10%的份额，共获得该房屋70%的份额，而张老太的其他三个女儿各自继承该房屋10%的份额。
释法：根据《继承法》第十六条规定，公民可以依照该法规定立遗嘱处分个人财产。值得注意的是，公民立遗嘱只能处分属于个人的财产，并且是公民个人具有所有权的合法财产，包括自己名下的和他人名下的属于自己的财产。此案中，该房屋虽然登记在张老太的名下，但事实上张老太仅享有60%的份额，她也只能处理这60%的房产份额。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。据此认为，遗嘱人立遗嘱时，如果将事实上为他人的财产认为是自己的而进行处分的，这部分的处分内容无效，但这部分的无效不影响其他部分的效力。“此案中，张老太在遗嘱中处分了属于四个女儿继承的张老先生的份额，对于这部分的处分就是无效的。”
我国《继承法》第二十二条规定：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。法院认为，公证机关对遗嘱公证的行为仅仅是对有效遗嘱的见证，本身并不能赋予遗嘱的效力，只有有效的遗嘱，经过公证后才具有更高的效力。而如果遗嘱本身无效，即使公证，也是无效的。
此案中由于公证机关的疏忽，未能对刘老太的精神状态进行严格审核，导致对本身无效的遗嘱进行了公证。因为遗嘱本身无效，这种公证遗嘱也不具有法律效力。由此，法院依法驳回了张喜的诉求。
