协议收回定金，还有权要求双倍返还定金吗?
发布时间：2014-04-15 08:59:24
【案例】
原告张三与被告李四于2008年5月18日签订了房屋买卖合同，约定李四将名下房屋一套以50万元的价格卖给张三。张三在签订合同时给付定金2万元。合同签订后，张三支付了全部的购房款。
2008年5月29日双方去办证中心办理过户手续，由于当时李四所带证件不齐全，故产权过户手续未能办成。之后，李四通知张三再等几天，后又告诉张三说，房子不能卖了。后双方重新在该房屋买卖合同书上约定：由于李四违约，李四于2008年7月6日将购房定金2万元还给张三，甲乙双方同意该协议终止。被告李四于2008年7月6日将全部房款及定金2万元全部退还给张三。
但是张三认为李四违反约定应当双倍返还定金，还应支付2万元违约金。双方在协商无果的情况下，张三向法院提出诉讼，要求李四支付违约金2万元，并承担诉讼费用。
法院认为：原被告双方于2008年5月18日所签订的合同书及以后所补充的协议内容，均为双方真实意思表示，双方均应严格履行。原告在该合同书中明确表示在被告退还定金后同意该协议终止，并未要求双倍返还定金，应视为双方当事人新的约定。双方应按此约定履行，而且双方已经实际履行。原告起诉要求双倍返还定金没有法律依据，不予支持，驳回原告张三的诉讼请求。
【分析】
《合同法》第115条规定：当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
定金合同是实践性合同，双方当事人不能约定定金合同生效的时间，定金合同生效的时间是法律明确规定的，即定金实际交付时定金合同生效。为此，双方之间是否存在定金合同的法律关系，一切以是否实际交付定金为准。
《担保法》第90条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，由于李四违约不办理产权过户手续，张三依法有权要求其双倍返还定金。但是当张三收回全部定金，不管双方是否补充约定权利义务关系终止，双方的定金合同关系都一律随即终止，张三再要求双倍返还定金则无法律依据，因此其诉求也不会被法院所支持。
原告张三与被告李四于2008年5月18日签订了房屋买卖合同，约定李四将名下房屋一套以50万元的价格卖给张三。张三在签订合同时给付定金2万元。合同签订后，张三支付了全部的购房款。
2008年5月29日双方去办证中心办理过户手续，由于当时李四所带证件不齐全，故产权过户手续未能办成。之后，李四通知张三再等几天，后又告诉张三说，房子不能卖了。后双方重新在该房屋买卖合同书上约定：由于李四违约，李四于2008年7月6日将购房定金2万元还给张三，甲乙双方同意该协议终止。被告李四于2008年7月6日将全部房款及定金2万元全部退还给张三。
但是张三认为李四违反约定应当双倍返还定金，还应支付2万元违约金。双方在协商无果的情况下，张三向法院提出诉讼，要求李四支付违约金2万元，并承担诉讼费用。
法院认为：原被告双方于2008年5月18日所签订的合同书及以后所补充的协议内容，均为双方真实意思表示，双方均应严格履行。原告在该合同书中明确表示在被告退还定金后同意该协议终止，并未要求双倍返还定金，应视为双方当事人新的约定。双方应按此约定履行，而且双方已经实际履行。原告起诉要求双倍返还定金没有法律依据，不予支持，驳回原告张三的诉讼请求。
【分析】
《合同法》第115条规定：当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
定金合同是实践性合同，双方当事人不能约定定金合同生效的时间，定金合同生效的时间是法律明确规定的，即定金实际交付时定金合同生效。为此，双方之间是否存在定金合同的法律关系，一切以是否实际交付定金为准。
《担保法》第90条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，由于李四违约不办理产权过户手续，张三依法有权要求其双倍返还定金。但是当张三收回全部定金，不管双方是否补充约定权利义务关系终止，双方的定金合同关系都一律随即终止，张三再要求双倍返还定金则无法律依据，因此其诉求也不会被法院所支持。
